Overleg gebruiker:Walfo79
Is het artikel over kanalisatiestreep interessant voor je? ;-) Mavas 25 mrt 2008 01:01 (CET) <br.> Heb hem gezien: duidelijk :) Walfo79 25 mrt 2008 10:29 (CET)
Artikelen bijwerken
Hallo Waldo, je herschrijft de laatste tijd weer regelmatig artikelen. Let er graag even op dat 1) iemand nog bezig kan zijn met het aanpassen van het artikel waardoor je elkaar in de weg gaat zitten. 2) door het herschrijven de betekenis van zinnen kan veranderen. Daarnaast kun je je afvragen hoeveel toegevoegde waarde het heeft allerlei artikelen zo te herschrijven.Captain007 (overleg) 12 feb 2021 17:13 (CET)
Oh, ik ben me ervan bewust. Willen jullie me niet zo op de huid zitten Walfo79 (overleg) 12 feb 2021 17:17 (CET)
Dat was wat rap van de tongriem Walfo79 (overleg) 12 feb 2021 17:21 (CET)
Het is niet alleen Captain007 die het constateert, Waldo. Ik zie het ook gebeuren, en ik zet ook vraagtekens bij het vaak niet meer dan aanpassen van de schrijfstijl. Aswnl (overleg) 12 feb 2021 17:25 (CET)
Prima, aswnl. Ik ga me wat terughoudend opstellen met redigeren Walfo79 (overleg) 13 feb 2021 10:44 (CET)
Ik heb je wijzigingen in het artikel over New Orleans teruggedraaid. Dit waren opnieuw zinloze herschrijvingen, waardoor deels de nadruk van bepaalde zaken verloren gingen. Dit is vaker gebeurd, je kan je beter richten op echte spelfouten in plaats van het ogenschijnlijk zinloos herschrijven van artikelen zonder informatie toe te voegen. Chris (overleg) 25 apr 2021 13:00 (CEST)
Oké, maar wat heb ik dan aan New Orleans gewijzigd wat de toon van het artikel geweld aandeed. Walfo79 (overleg) 25 apr 2021 16:07 (CEST)
Shop
Shop is inderdaad een anglicisme, maar in de praktijk wordt het woord winkel voor bij een tankstation nauwelijks gebruikt. Vaak staat er ook gewoon "shop" op de gevel. Chris 18 nov 2012 21:33 (CET)
- Laat ik er niet te moeilijk over doen. Het is meer een persoonlijke voorkeur. Klopt dat "shop" gebruikelijk is bij de exploitanten, maar ik blijf het lelijk Nederlands vinden :) Je mag de bewerkingen terugdraaien, als er maar een consequente lijn wordt toegepast Walfo79 18 nov 2012 21:37 (CET)
Rottepolderplein vs. aansluiting Haarlem Zuid
Hi, De aansluiting Haarlem Zuid en het Rottepolderplein zijn toch niet hetzelfde? Bij Haarlem Zuid sluit de A205/N205 aan op de A9; bij het Rottepolderplein de A200/N200. Of mis ik iets? Matthijs
- Hoi Mkmons: langs de weg worden beide aansluitingen benoemd als Rottepolderplein. De beschrijving bij de Wiki knooppunt Rottepolderplein sluit daar ook bij aan.
- De zuidelijke aansluiting staat ook bekend als Haarlem-Zuid. Walfo79 (overleg) 29 apr 2014 11:08 (CEST)
Aanpassingen
Hoi Waldo, het valt me op dat je heel veel kleine aanpassingen maakt, zoals zinnen net wat anders neerzetten. Ik zou daar persoonlijk niet zoveel tijd aan besteden, tenzij het echt fout is. Het corrigeren van spelfouten en dergelijke wordt natuurlijk wel gewaardeerd :) Let er wel op dat je met aanpassingen niet de inhoud verandert, ik heb een aantal keer gezien dat je iets herschreven hebt, waardoor het inhoudelijk niet meer klopt, of de opmaak niet meer juist is. Chris (overleg) 28 dec 2014 12:47 (CET)
Oké, dan was ik iets te enthousiast Walfo79 (overleg) 28 dec 2014 12:57 (CET)
Ik ben het met Chris eens, ik zie dat je vandaag bij de Kroatische wegen ook het e.e.a. hebt aangepast waardoor de bedoeling van het verhaal nu anders is dan er oorspronkelijk stond. Ik heb al wat teruggedraaid bij bv de A2 van Kroatië, ik zal ook naar de rest kijken.
--Palance (overleg) 6 mrt 2015 21:45 (CET) Dat kan niet mijn bedoeling zijn geweest Walfo79 (overleg) 6 mrt 2015 21:48 (CET) Overigens is euro goed bruikbaar als meervoud. Om daar nu over te vallen. ..Walfo79 (overleg)
Referenties
Een kleine tip, het staat beter als je de referentie < ref> achter de punt aan het einde van een zin plaatst, in plaats van ervoor :) Chris (overleg) 7 apr 2015 14:59 (CEST)
In wetenschappelijke stukken hoort de bronverwijzing nog bij de voorafgaande zin, vandaar dat ik voor die constructie kies :) Walfo79 (overleg) 7 apr 2015 15:05 (CEST)
- Het staat een beetje raar, het einde van de zin, een referentienoot en daarna nog de punt. Op bijvoorbeeld Wikipedia doen ze ook de referentie na de punt. Dan hoort het nog bij de zin, omdat er een spatie tussen de referentie en de volgende zin zit. Praktisch alle referenties op de Wegenwiki zijn op die manier gedaan. Chris (overleg) 7 apr 2015 16:42 (CEST)
Dan sluit me bij de massa aan :) No worries Walfo79 (overleg) 7 apr 2015 16:47 (CEST)
---in elk geval pauze tot 1 mei 2015 --- Walfo79 (overleg) 7 apr 2015 16:59 (CEST)
Ik vind het voor de punt beter en netter staan, dat doe ik ook bij al mijn artikelen. Ik ben het daar met Waldo eens,
--Palance (overleg) 7 apr 2015 19:32 (CEST)
- Een voetnoot of referentie voor een punt breekt de zin op. Google maar eens op 'voetnoot voor of na punt', je ziet dat zowel de NL als EN Wikipedia en ook universiteiten aanbevelen om de referentie ná de interpunctie te plaatsen. De rijksoverheid volgt die systematiek ook.
- Wat voorbeelden:
- * Leidraad voor juridische auteurs 2013 - Kluwer , Het nootnummer komt bij voorkeur aan het eind van een zin te staan, na de punt
- * WP: Help:Referenties en voetnoten, De referentie wordt bij voorkeur na het leesteken, zoals een komma of punt, geplaatst, maar vóór een haakje
- * Universiteit Utrecht: Plaatsing van de nootcijfers: in het Nederlands (en het Engels) altijd na een punt, komma, aanhalingstekens of andere leestekens
- Een referentie kan ook halverwege een zin staan als het alleen betrekking heeft op een deel van de zin. Dan hoeft het niet per se na een interpunctie. Chris (overleg) 7 apr 2015 19:57 (CEST)
Jaren 19xx
Ik zag dat je jaren '50 had aangepast naar jaren 1950. Ik vind dit eigenlijk niet zo'n mooie schrijfwijze, het wordt zelden zo gebruikt in de praktijk en het leest ook niet echt logisch. Wat vind jij er van? Chris (overleg) 12 feb 2017 20:23 (CET)
Novo mesto
Hoi Waldo,
In het kader van het hierboven al vaker besproken zomaar herschrijven van artikelen: Ik zag dat je in het artikel over Slovenië de plaatsnaam Novo mesto had herschreven in Novo Mesto. Door die herschrijvingssdrang maak je nu fouten, want Novo mesto (dus met een kleine letter m) is namelijk gewoon de juiste spelling. Niet alles dat je tegenkomt en fout lijkt is zomaar fout en hoeft meteen ‘verbeterd’ te worden.
Ik heb het aangepast.
--Palance (overleg) 19 jun 2022 18:20 (CEST)
Geen punt, leer ik ook van Walfo79 (overleg) 19 jun 2022 20:57 (CEST)